TerraVia, anteriormente Solazyme, Inc., ha creado una nueva empresa con VMG Partners, una firma de capital privado centrado en productos de consumo, para explotar las oportunidades de mercado para los alimentos a base de algas.

La nueva empresa, TerraBrands con nombre, se casará con la plataforma de alimentación y nutrición a base de algas de TerraVia con capital y experiencia financiera de VMG en la inversión y la ampliación de las marcas de consumo como TIPO, Vega, pretzel patatas fritas, Justin y Guerrero Salud. Keith Belling, el fundador y ex CEO de Popchips, también se unirá a la compañía para proporcionar tutoría a los empresarios.

Las algas puede que no parezca que el área más obvia para la inversión, pero no ha habido un aumento en el interés de los consumidores en este súper alimento denso en nutrientes. Lleno de ácidos de proteína, fibra y aminoácidos, que tiene la ventaja añadida de ser sostenible, ya que se puede cultivar en cualquier lugar sin necesidad de utilizar grandes cantidades de tierra y agua. La investigación de Mintel encontró que el 46 por ciento de los consumidores estadounidenses han tratado bien o le gustaría probar las algas como fuente de proteínas. "Lo que estamos viendo en el mundo de los consumidores es este movimiento hacia la nutrición a base de plantas," dijo Michael Mauzé, el director general, VMG Partners.

Tal vez aún más emblemáticos de la oportunidad de mercado es la adopción por las principales compañías de alimentos. En los últimos nueve meses, TerraVia ha firmado acuerdos con varias marcas para utilizar sus ingredientes, incluyendo algas Hormel, Utz, disfrutar de la vida, tan delicioso, Soylent y sigue a tu corazón.

TerraBrands se centrarán en la inversión o adquisición de empresas del mercado medio inferior establecidos en los segmentos de alimentos, mascotas y la nutrición. Además de proporcionar capital de crecimiento en el rango de $ 3-25 millones, el grupo también ayudará a las empresas a construir equipos de liderazgo, crear una estrategia de ventas e identificar las manufacturas en la cadena de suministro.

Esta no es la primera vez que VMG y TerraVia se han asociado. El mes pasado, fue VMG nombrado como un inversor en el cambio de marca de TerraVia que tenía la empresa derramando su antiguo nombre y declarando que sería apartarse de los biocombustibles a doblar en los alimentos, la nutrición y de la especialidad ingredientes. La decisión se produjo en un momento crucial en la historia de la compañía como los últimos tiempos ha visto su plomada de stock de un máximo histórico de más de $ 27 en 2011 a un mínimo de 52 semanas de $ 1.18.

TerraBrands podrían revitalizar TerraVia y ayudar a crear valor para sus accionistas y al mismo tiempo lo que le permite sacar provecho de una parte de su cartera que no ha visto gran parte del centro de atención. "Hemos estado trabajando sobre los componentes de los alimentos a base de algas desde hace más de una década, aunque no creo que la mayoría de las personas pagan mucho la atención, para ser honesto, hasta mucho más recientemente," dijo Jonathan Wolfson, fundador y CEO, TerraVia .

Wolfson y cree que TerraBrands serán fundamentales para elevar el estatus de las algas. "Creo que esta asociación es un primer tiro de advertencia para demostrar la importancia de las algas que va a ser en lo que comemos en todos los tipos de categorías de alimentos."

A partir del 16 de mayo de, el año 2016 el Reglamento Crowdfunding es la ley de la tierra en los EE.UU.. Por primera vez, nuevas empresas de Estados Unidos tienen un marco legal para la búsqueda de inversión por parte del público en general. En este artículo, y el siguiente en el serie , Diseñar el nuevo crowdfunding equidad reglas y sus implicaciones.

Un pivote histórico
Por casi 80 años, las reglas básicas de un emisor de vender acciones al público en los EE.UU. han requerido o bien (i) una declaración de registro ante las revelaciones mandato (por ejemplo el largo Formulario S-1 asociado con la mayoría de las OPI), o (ii) una exención especial de la obligación de declaración de registro.

La exención más popular para los últimos 30 años ha sido la regla 506 en virtud del Reglamento Regla D. 506 permite que ciertas empresas privadas para obtener capital ilimitado y sin una declaración de registro siempre que: (i) que sólo se venden a " Los inversores acreditados "(Con una pequeña excepción) y (ii) que no utilizan" Solicitud general "en relación con la oferta. (Inversores acreditados son los inversores que la SEC considera sofisticado y capaz de soportar las pérdidas porque no tienen suficientes medios financieros. Solicitud General nunca fue definida con precisión por la SEC, pero, basándose en parte en la Regla 502 (c) y varios "no hay cartas de acción" en los últimos años, se acepta en general que cualquier forma de debate público o la publicidad pública de los términos de la oferta). Durante muchos años, las reglas eran simples: el tiempo que se trataba de una venta privada a inversores acreditados, la presentación de una declaración de registro era innecesaria.

El 23 de septiembre de 2013, la SEC implementó la primera parte de su reacción al Congreso ' Ley del Empleo de 2012 y publicada por regla general el levantamiento de la prohibición de solicitación general. Esta regla se confunde la mayoría de la gente porque no levantó el requisito de que las ofertas se limitan a los inversores acreditados; nuevas empresas podían hablar más ampliamente sobre sus rondas de financiación, pero no en realidad podría hacerlos más amplio. Si había una solicitación en general, nuevas empresas necesitan tomar medidas adicionales para confirmar los inversores estaban acreditados.

Fast Forward el año 2016 a mayo
El bien intencionado nueva reglas son revolucionarios en cuanto a las actividades que permitan: las empresas pueden tener inversiones de capital directa del público en general, sin el requisito de que se acredite el inversor. Y pueden comunicar directamente al público acerca de la existencia de una oferta (aunque no es más que un aviso y puntero - la mayoría de los empresarios no se dan cuenta de que cualquier discusión de los detalles que ofrece en debe ocurrir en los portales especiales - ver el próximo artículo de esta serie para obtener más detalles al respecto).

Sin embargo, a pesar de este nuevo enfoque, en consonancia con la obligación de la SEC para mantener el orden y proteger a los inversores, las restricciones aplicables en las nuevas reglas son muy apretado. Por desgracia, esta realidad puede reducir cualquier revolución verdadera.

Las restricciones en el nuevo 2016 crowdfunding reglas incluyen tres categorías principales:

1. Las limitaciones impuestas a la cantidad de dinero que los inversores pueden invertir;
2. Requisitos que la forma y el mecanismo de las transacciones; y
3. Ofreciendo limitaciones y obligaciones de información impuestas a las empresas.

Las razones de estas restricciones son válidas y lógicas. Tenga en cuenta lo que un giro serio que es esto: históricamente, la SEC ha limitado a estas ofertas de inversores acreditados que creían que no necesitan protección debido a su sofisticación y recursos financieros. Ahora la SEC está abriendo estas ofertas enteramente a un nuevo tipo de inversor visto como no está listo para "valerse por sí mismos" - que no están obligados a ser tan sofisticado, ni tener el mismo nivel de recursos financieros. Teniendo en cuenta esto, nadie puede culpar a la SEC para poner estas restricciones en su lugar, ya que su principal responsabilidad es proteger al público y mantener el orden en los mercados.

El problema es, no se puede tener las dos cosas.

Es imposible tirar las puertas abiertas a la formación de capital en función del público a escala masiva no regulada y todavía tienen protecciones adecuadas contra el fraude y las consecuencias imprevistas. Para lograr esto último, hay que limitar el primero. El problema es que para asegurar incluso las protecciones más básicas, las reglas terminan necesidad de ser bastante rígida.

Voy a través de esas restricciones en detalle en el siguiente artículo de esta serie , pero permítanme una vista previa de la línea de fondo : Esto va a ser fuertemente restringida, gravosa, capital costosa para las empresas. La cantidad de esfuerzo y la molestia por dólar recaudado va a ser alta, y el valor no financiera de las ofertas bajas, en relación con las alternativas tradicionales.

La experiencia enseña que la naturaleza sigue el camino de menor resistencia. En la plenitud del tiempo, creo que, al menos para los mejores equipos de gestión con las mejores ideas, este tipo de oferta no va a ser económicamente competitivo con ofertas privadas exentas de inversores acreditados como ángeles o VC. El efecto de esto podría ser Stark. ¿Estos ofertas de acciones crowdfunded convertido en el último refugio de empresas hambrientos que no pueden obtener acceso a, o con tracción, los inversores más sofisticados y experimentados? Mi apuesta es que sí. Jugado con el tiempo, tal realidad conduciría inevitablemente a problemas de selección adversa y un estigma para las empresas que tratan de recaudar dinero de esta manera.

Para obtener más detalles sobre cómo las restricciones funcionan y por qué lo veo jugando de esta manera, estad atentos a este serie para la próxima entrega.

Jason Lemkin ha estado en ambos lados de la tabla de la inversión inicial. Como fundador de EchoSign, vio que el proceso de recaudación de dinero desde la perspectiva del empresario. Como ejecutivo de otras empresas de nueva creación que ha pasado unas cuantas salidas también, y ahora es el propio VC. Así que es seguro decir que conoce la industria ... con todos sus defectos.

Lo que hace que una respuesta reciente, escribió en el sitio de preguntas y respuestas Quora un valor único. Cuando un curioso que pregunta quería saber " ¿Cuáles son los secretos mejor guardados de capital de riesgo? "Lemkin generosamente respondió con una lista de cinco verdades duras. No todos ellos resulta agradable de leer para los fundadores, pero si usted está mirando para recaudar dinero , Esta es una información valiosa, no obstante.

1. VC, como individuos, no son tan diversificada y no hacen muchas ofertas.

sociedades de capital riesgo, de acuerdo con Lemkin, son bastante diversificada. VC individuales? No demasiado. Que los hace más aversión al riesgo que se pueden imaginar. "La pareja promedio VC sólo hace una o dos ofertas al año. Sólo una o dos. Sí, eso es más diversificada que usted como uno de los fundadores, por supuesto. Pero no tan diversificada como se podría pensar. Así que sus ofertas realmente necesitan trabajar . Así que en realidad no quieren tomar mucho riesgo. es una de las razones por las que es más difícil conseguir los VC a asumir un riesgo de que lo que se piensa, y por qué necesita tener el 100 por ciento de sus patos en una fila cuando se tono ," el escribe.

2. VC, así como los individuos, pueden llegar a ser dueño de más de lo que en el agregado.

"VC a menudo tratan de poseer el 20 por ciento de cada compañía de la cartera como una firma. Pero como individuos, que poseen mucho también. Si la empresa posee el 20 por ciento de cada compañía, y el VC se lleva el 20 por ciento de las ganancias ... eso es 4 por ciento de participación efectiva en su empresa. multiplican por ocho las inversiones decir por VC por fondo, eso es 32 por ciento de participación efectiva de una empresa modelo. eso es más de lo que. Además esos gastos de gestión ", explica Lemkin.

3. VC tienen sus propios inversores y por lo general tiene que aspirar a ellos, también.

No, no son sólo los fundadores que tienen que invertir tiempo y energía está cortejando a los que tienen grandes carteras. "VC tienen los inversores, también, al igual que usted -. Sus Limited Partners, LP o la parte superior VC no tiene que vino y cenar sus LPs Ellos simplemente recoger los cheques Pero la mayoría de los VC tener que vender justo.. como lo hace. de hecho, tienen que hacer más de lo mismo, en cierto modo, porque es probable que tengan que hacerlo a 15-20 LPs básicos, frente a un fundador que solo tiene de uno a cuatro VC ".

4. valoración a precios de mercado y repuntes de valoración son realmente importantes para el capital riesgo, por lo que quieren que se vaya a elevar una gran ronda.

Teniendo en cuenta la realidad de tres puntos, VC, como fundadores, son más o menos esclavos a los números que suenan impresionantes, de acuerdo con Lemkin. "VC, por supuesto, sólo hacen el dinero grande en una gran salida. Pero hacen un montón de dinero en los gastos de gestión también, y para conseguirlos, que necesitan para aumentar fondos múltiples. Para levantar otro fondo, unos y probablemente incluso la mayor parte de la pista registro de los últimos fondos aún va a ser líquidos. ellos valoran que con las más recientes de las valoraciones, las últimas rondas, de su cartera de empresas. hacer una ronda a 2x-3x el precio de la última, que pueden contar sus LPs para la próxima fondo de lo fuerte que la TIR es de esta inversión, así, incluso si es sólo ganancias de papel. pueden vender esto cuando se plantean la siguiente fondo, y aprovechar las comisiones de gestión, y también, sólo tiene que continuar y crecer a la empresa el nivel siguiente. Si no hay otro fondo, la firma sólo se convierte en un zombi ".

5. Pequeños VC se alinean con usted, pero usted puede lowball. Grandes VC no se alinean así, pero pueden pagar más.

Prevenido vale por dos, fundadores. "Un VC más pequeña frente a un VC más grande es una de las decisiones más importantes que tomará. Cuanto menor sea el fondo, más alineado con ustedes que son. Ellos hacen menos en honorarios, y más en el equipaje. Y de manera más práctica, que no pueden seguir el ritmo de la dilución, como tú. Pero debido a que no pueden escribir los cheques grandes, necesitan que alguien más. Y VC pequeños también tienen que comprar un lote para una pequeña cantidad. Si sólo se invertirá $ 2 - $ 3m y quiere ser dueño de un 15-20 por ciento ... que pone más o menos un casquillo en el potencial de valoración Pequeño VC, "dice Lemkin.

Compare esto con una gran VC, que "puede escribir un cheque grande. De hecho, ellos quieren. Pero el retorno tiene que ser enorme para impactar el fondo. Enciende el director general, el fuego de los fundadores, que se diluye hasta que nada ... importar menos. Pero tendrán que dar más dinero a lo grande. Ambos tienen pros y contras. Elija el que mejor se adapte cómo quieren crecer. "

Si quieres conocer el futuro , Se puede pagar unos cuantos dólares para obtener su psíquica agradable local para mirar en su bola de cristal, pero lo que probablemente hacer mucho mejor pedir una capitalista de riesgo .

Después de todo, es el trabajo de los principales inversores del país para estar un paso por delante del resto de nosotros en ver dónde se dirigen tecnología y los negocios. Sus pagos dependen de ello. Además, son por lo general algún gente muy inteligentes .

¿Qué es lo que hace un poco de vídeo de presentación elaborado por Upfront Ventures Cumbre Upfront de la semana pasada --un sólo para invitados recopilación de los mejores inversores del país - tan fascinante. A pocos minutos de duración, que los paquetes en una gran cantidad de conocimiento como algunos de los VC más respetados del país ofrecen sus predicciones para el cambio más grande que viene a la industria de la tecnología en los próximos cinco años. Aquí está una vista previa:

1. explota el talento global

"La explosión de talento global. El número de personas en todo el mundo que son capaces de iniciar empresas y contribuir a la puesta en marcha se acaba de explotar. Y yo creo que eso va a tener un impacto dramático en la tecnología", dijo Marc Andreessen de Andreessen Horowitz.

2. Sensores, Sensores de todo el mundo

"La proliferación de sensores que están tirando enormes cantidades de datos que ahora vamos a construir aplicaciones y servicios fuera de," es la próxima gran cosa, de acuerdo con Ted Schlein de Kleiner Perkins.

3. Aquí vienen los robots

Josh Kopelman de Primera Ronda de Capital predice que "aplicaciones de mensajería y los robots representan una muy poderosa oportunidad para la comunicación y, potencialmente, una nueva plataforma para la interacción de los consumidores."

4. La realidad virtual ... por fin

"Sé que se está convirtiendo en lugar común", reconoce Marcos Suster de Upfront Books (que organiza la Cumbre), "pero en realidad creo que la realidad virtual va a tener un impacto aún más profundo en la sociedad, cómo nos organizamos, cómo nos comunicamos, incluso los medios de transporte. creo que la realidad virtual va a impactar cosas más que cualquiera de nosotros puede predecir ".

5. A.I. que realmente funciona

¿Cuál fue la respuesta de Fred Wilson, de Union Square Ventures? Inteligencia artificial. "Debido a que por fin hemos llegado al punto en que está funcionando y trabajando muy bien. Se va a tocar realmente todos los aspectos de la tecnología en la forma en que lo hizo el móvil durante los últimos cinco, diez años", dijo Wilson.

Por supuesto, no todo el mundo estaba dispuesto a seguir el juego. "No tengo ni idea, y yo creo que la gente que piensan que están mal", respondió Vinod Khosla de Khosla Ventures.

Intrigado? Aquí está el vídeo completo ( a través del blog AVC de Fred Wilson ) Para su placer visual.

¿Qué cosas es lo que busca en un inicio de etapa temprana para evaluar el potencial? apareció originalmente en Quora - la red de intercambio de conocimientos en cuestiones de peso son contestadas por las personas con conocimientos únicos .

Respuesta by Josh Kopelman , Fundador de Half.com, director general de la Primera Ronda de Capital, en Quora :

Somos inversores semilla de etapa - y por lo general antes de invertir una empresa tiene ningún métricas reales (es decir, antes de que un producto está en el mercado). Así que la mayor parte de nuestro análisis se centra en el fundador, la idea y el mercado al que se dirigen. Dicho esto, aquí hay cinco cosas específicas que buscamos:

1. Una idea inicial, convincente, y único. Queremos entender qué pasa con su tesis es contraria (es decir, ¿por qué cree que los jugadores existentes están mal) - y por qué cree un inicio (y la suya en concreto) va a ganar.

2. Si hay un producto en un mercado, un pequeño grupo de los primeros clientes apasionados que aman el producto es un fuerte indicador. Hace varios años que empezamos a escuchar los fundadores de la primera ronda que hablan de una increíble nueva herramienta llamada Looker. Después nos enteramos de que por tercera vez en unas pocas semanas, llegamos a la empresa - e invertido.

3. Creemos que el fundador ajuste en el mercado es muy importante. He perdido un montón de dinero invertir en fundadores con años de experiencia de la empresa que ahora quería seguir una idea de los consumidores - y viceversa.

4. Demasiadas veces fundadores pasan un montón de tiempo innovando en sus productos, pero no hay suficiente tiempo innovando en su salida al mercado. Tratamos de evitar Modelos Domino Rally de Negocios.

5. Por último, se pasan el tiempo pensando en el mercado el fundador está llevando a cabo. En concreto, si acaban de ganar su mercado, es un premio que vale la pena ganar? El mercado premia con frecuencia de manera desigual diferentes tipos de empresas. empresas SaaS se valoran diferently que el software en las instalaciones. minoristas de marca de primera parte son valorados de manera diferente que los sitios de comercio electrónico de terceros. Al igual que las propiedades inmobiliarias tiene valores diferentes de forma masiva, también lo hacen los segmentos del mercado. Para mezclar una metáfora, antes de uno de los fundadores comienza a construir su "casa", es importante asegurarse de que recogió la parcela derecha de terreno para construir en la parte superior de.

Esta pregunta apareció originalmente en Quora - La red de intercambio de conocimientos en cuestiones de peso son contestadas por las personas con conocimientos únicos. Puede seguir en Quora Gorjeo , Facebook Y Google+ . Más preguntas:

• Emprendimiento : ¿Qué se necesita para convertirse en un empresario?
• Consejos de puesta en marcha y Estrategia : ¿Cuáles son algunas grandes herramientas en línea para las nuevas empresas?
• capital de riesgo : Está lanzando un inicio en Shark Tank una pérdida de tiempo para los fundadores?

Una nueva investigación Mujer de Founders Fund confirma una tendencia que primero apareció hace unos seis meses: En relación con las mujeres empresarias para recaudar dinero en otras partes del país, las mujeres de Nueva York están matando a él. Mujeres en Los Ángeles están haciendo bien, también, a pesar de que la cantidad de financiamiento que tuvo lugar allí es mucho más pequeño.

• Fundadores Femenino levantaron 14 por ciento de todas las rondas A (el primer financiamiento institucional después de una ronda de semillas) en Nueva York en 2015, más o menos nivelados con 2014.
• Fundadores Femenino levantaron 13 por ciento de todo A rondas en Los Angeles en 2015. Eso es aproximadamente el mismo porcentaje que en el año anterior , Pero el número de A rondas planteadas general en Los Ángeles se ha duplicado en ese momento.
• Fundadores Femenino plantearon 8 por ciento de todos los A rondas en el Área de la Bahía en 2015. Eso es una caída de 30 por ciento desde 2014.

Incluso en la figura 14 por ciento de Nueva York, todavía no estamos hablando de una gran cantidad de mujeres. Si el club de empresarios que eleva el capital de riesgo es exclusiva, el grupo de mujeres que logran hacer lo mismo es más enrarecido todavía. En Nueva York, que el 14 por ciento de A rondas concedidas a los fundadores femeninos se resuelve a la friolera de 13 empresas dirigidas por mujeres. En Los Ángeles, los equipos dirigidos por mujeres cinco plantearon A rondas. En el área de la bahía, tenemos exactamente 16 empresas.

Sí, estos son números anuales, no los trimestrales.

El más grande Una ronda para ir a uno de los fundadores de la mujer en Nueva York fueron a DWNLD, una plataforma de aplicaciones móviles dirigido por el fundador y CEO Alexandra Keating, que recaudó $ 12 millones. En el área de la bahía, dos empresas de cada uno trajo en mujeres lideradas por $ 18 millones cada uno: app construcción PlanGrid, liderado por el CEO Tracy Young; y la empresa de almacenamiento de energía avanzadas microrred Solutions, liderados por el CEO de Susan Kennedy.

Debate STEM

El informe también incluyó algunos comentarios interesantes sobre las mujeres que recibieron grados STEM. Ese debate actual gira en torno a si la falta de mujeres en el emprendimiento de alto crecimiento se debe en parte al hecho de que sólo el 18 por ciento de pregrado titulaciones universitarias de informática son ganados por las mujeres.

De la tripulación de Nueva York de los empresarios de recaudación de fondos, según el informe,

Christina Mercando d'Avignon de Ringly y Milena Berry de PowerToFly son los únicos presidentes ejecutivos con formación técnica / ingeniería ... Los once consejeros delegados restantes han bellas artes, arquitectura, diseño o periodismo fondos, o han trabajado en consultoría o en papeles comerciales en general compañías de Internet ".

Por el contrario, las mujeres que crían A rondas en el Área de la Bahía, "tienden a tener antecedentes más técnicos y muchos son empresarios en serie que han levantado el capital de riesgo durante la ejecución de otras compañías."

VC reducción de personal

El informe también ilumina algunas otras tendencias, que indican Nueva York puede ser actualmente un entorno empresarial más saludable para las startups que el Valle. El número de A rondas en Nueva York fue hasta alrededor de seis por ciento en 2015, y se duplicó en Los Ángeles. Otras ciudades que muestran un crecimiento espectacular incluyen Austin, Seattle, Boston y Washington, DC Mientras tanto, el número de A rondas financiados en el Área de la Bahía se redujo alrededor de seis pecrent.

Mujer Founders Fund estima que incluso antes de la reciente desaceleración de capital de riesgo, las posibilidades de que un empresario de la crianza de un Una ronda para seguir una financiación inicial eran sólo alrededor del 30 por ciento. Y la recaudación de fondos por las mujeres se redujo drásticamente en el segundo semestre de 2015, tal como lo hizo para el mercado global. Aún así, desde luego, no puede lastimar a tener la geografía de su lado.

Todos sabemos que Silicon Valley es el centro mundial de capital de riesgo; sólo tener una dirección en Sand Hill Road es prácticamente sinónimo de estar en el campo. Pero ¿alguna vez piensas en Durham, Carolina del Norte como una potencia de capital de riesgo? ¿Qué hay de Jacksonville, Florida?

Podría ser el momento que hiciste. LA nuevo reporte del Instituto Prosperidad Martin crujidos los números en capital de riesgo, tomando en cuenta la población de las diferentes áreas del metro y algunos otros factores. En esta ocasión, el grupo de expertos se acercó con algunos rankings sorprendentes.

Eso sí, casi ningún análisis va a desbancar a Silicon Valley o la mayor área de la bahía desde la cima de las listas de capital de riesgo.

Todavía hay un argumento para mirar de capital de riesgo en relación con la población de una ciudad determinada. Claro, San Diego podría no tener el mismo tamaño de la comunidad de riesgo, o como muchos dólares invertidos, como por ejemplo, Nueva York. Pero ya que la población de San Diego es mucho más pequeño, es lógico pensar que no hay tantos empresarios en San Diego que compiten por cada operación, ya que sería en Nueva York. Por esa razón, es posible que en realidad tienen una mejor oportunidad de consiguiendo capital de riesgo en San Diego que lo haría en Nueva York.

He aquí una lista de las 10 mejores ciudades para el capital riesgo, ajustado por la población de cada área metropolitana:

1. San Jose
2. San Francisco
3. Bostón
4. Durham, Carolina del Norte
5. San Diego
6. Austin
7. Seattle
8. Washington DC.
9. Jacksonville
10. Los Angeles

Esto no está diseñado para ser una de sólo EE.UU. lista. Por esta metodología, la ciudad de más alto rango que no se encuentra en los EE.UU. es de Toronto, en el número 12. Londres, que ocupa el séptimo lugar en la inversión total de capital de riesgo en todo el mundo, se presenta en el lugar 39, cuando se toma en cuenta la población. Beijing, que ocupa el puesto noveno en la general, cae al lugar 55o después de ajustar por la población. Mumbai, en el puesto 15, cae al 70o.

Las clasificaciones europeas también tienen algunas sorpresas. Berlín tiene una reputación de una escena de inicio próspera, pero en términos de los dólares reales invertidos, no es superior jerárquicamente sólo Londres, París y Moscú (en ese orden), pero por Copenhague-Malmö.

Contabilización de la población, Copenhague-Malmö viene en primer lugar en el ranking de capital riesgo europeos, seguidos de Ginebra y Edimburgo. Berlín viene en 10a. ¿Tiempo de moverse?