La controversia Dan Price puso un poco más caliente esta semana cuando Bloomberg Businessweek publicó una historia Precio alegando que "tiene algo que ocultar" acerca de por qué él tomó una decisión drástica para crear un salario mínimo $ 70,000 en pagos de gravedad, su compañía de procesamiento de tarjetas de crédito de Seattle.

En concreto, la historia sugiere que Price, que apareció en la Portada de noviembre de Inc. revista , Pueden haber sido, no motivada por razones altruistas - se cortó el propio sueldo de $ 1,1 millones a $ 70,000 para ayudar a pagar los aumentos - sino porque estaba siendo demandado por su hermano mayor Lucas. Lucas comenzó Pagos gravedad con Dan en 2004, se convirtió en socios iguales, poco después de la formación de la empresa, y hoy es dueño de una participación de 33%.

Dan quiso hacer comentarios para este artículo, pero la gravedad emitió un comunicado que decía, en parte: "La historia reciente Businessweek contenida acusaciones temerarias y especulaciones sin fundamento que son inequívocamente falsa ".

La demanda de Lucas, como se informó en Inc. 's artículo, afirmó Dan había pagado con anterioridad a sí mismo "compensación excesiva" y pidió al tribunal que ordene a Dan para comprar parte de la gravedad de Lucas "a valor razonable" o disolver la empresa. (Lucas no quiso hacer comentarios para nuestra historia anterior, excepto a través de su abogado, que no respondieron al cierre de esta edición a las solicitudes de comentarios para este artículo; Dan negó las acusaciones de su hermano). El caso está programado para ir a juicio en mayo.

Como se relata en nuestra historia, Lucas y Dan tuvieron un enfrentamiento cerca de 18 meses después de que la compañía puso en marcha, ya que Lucas estaba frustrado por haber sido dada tareas serviles a su hermano pequeño. Once días después del anuncio de 13 de abril de pay-raise de Dan, Lucas presentó formalmente la demanda, el Inc. historia, dijo, "tal vez para presionar a Dan vender cuando la gravedad se encontraba en el centro de atención, maximizando así el valor de la participación de Lucas." (A través de su abogado, Lucas negó que hubiera ninguna conexión).

los Businessweek Artículo tomó el camino opuesto, y señaló que el precio era en realidad sirve con la denuncia el 16 de marzo - cuatro semanas antes del anuncio de pay-raise y 5 1.2 semanas antes de que fuera presentada en realidad en los tribunales. Eso significa que, al Businessweek historia concluyó: "La demanda no podría haber sido provocada por el aumento de sueldo -. en todo caso, puede haber sido al revés y al cabo, Precio anunció su acto magnánimo un mes después de que su hermano lo demandó por, en esencia, ser codicioso. La reducción de su salario podría dar apalancamiento negociar el precio, también. "

Ese escenario es una posibilidad de que Inc. considerado y rechazado tan descabellada. Nada en el Businessweek historia altera nuestro juicio. En julio, Inc. preguntó el abogado de Lucas Greg Hollon durante una entrevista telefónica si dramático anuncio de Dan podría haber sido motivado por la demanda. "Yo no sé si eso es lo que pasó o no", dijo Hollon. "Hay que preguntarle a él."

Al preguntarle por qué la demanda de Lucas no fue presentada hasta el 24 de abril, tras el anuncio de pago-raise de Dan, cuando fue de fecha 13 de marzo de Hollon dijo por correo electrónico el 25 de septiembre de 2015, "Las razones para el momento de la presentación son las comunicaciones entre abogado y cliente privilegiados , pero como os he dicho en repetidas ocasiones, la presentación no estaba relacionado con el anuncio. Entre otras cuestiones, el requisito de la mediación en los contratos de las partes retrasó la presentación ".

Cuando le preguntamos a Dan en julio si el aumentos de sueldo y su reducción de salario fueron motivados por la demanda, dijo que no. Dijo que él y Lucas había sido un feudo durante tanto tiempo que se sirve con la queja - mientras serio - era para él más que otro capítulo en los esfuerzos de su hermano para forzar una liquidación de la sociedad. "Lo tomé de ella, en términos generales, que quería la compañía de ejecución [de manera] que era más a corto plazo, de efectivo a los accionistas, como, 'Vamos a tripa esta gallina de oro', y el hecho de que yo no ' t de acuerdo con eso, la retribución era, bueno, yo nunca voy a aprobar cualquier otra cosa que haces ", dijo.

Según el acuerdo de accionistas de la gravedad, Dan tiene más poder de voto de muchos asuntos de la empresa. Estipula además que cualquier modificación en el contrato de trabajo de Dan, pero no la cantidad de su indemnización, requieren unanimidad. Sin embargo, Dan dijo Inc. "Nunca me dieron una subida en la historia de la empresa sin Lucas acuerdo a ella."

En entrevistas anteriores, Dan dijo que ofreció su hermano $ 4 millones a $ 5 millones por su participación del 33%, pero no ha recibido respuesta. Hollon dijo Inc. que las evaluaciones anteriores encargados por la compañía han estimado el valor de las acciones de Lucas en $ 35 millones, pero hoy esa cifra "es probablemente un poco más alto, ya que los ingresos han aumentado considerablemente desde el momento de que la evaluación".

"En mi lectura de la demanda, el remedio parece estar pidiendo es la liquidación forzosa de toda la empresa", dijo Dan en julio. "Lo convencional para hacer en nuestra industria después de una venta es de tala y quema nuestro personal y luego aumentar el precio de nuestra base de clientes. Esa estrategia abriría mucho valor para ser arrancado de la empresa. Y hay una buena oportunidad que el número iba a embolsar a partir de ese tipo de evento sería más de lo que él podía pagar ".

Cuando recibió la queja, Dan dice, él lo consideraba una amenaza para obligarlo a hacer Lucas una oferta más alta. El 3 de abril, Dan contestó la denuncia de Lucas con su propia presentación legal negar las reivindicaciones. Diez días más tarde, se hizo el anuncio de pago-raise. El 24 de abril, Lucas presentó formalmente la demanda. "Creo que los aumentos eran probablemente la última gota" que llevó a Lucas para seguir adelante con la demanda, dijo Dan. "Fue básicamente diciendo, 'Hey, no se puede ejecutar un negocio como este." Bueno, nuestro negocio ni siquiera existiría si no se ejecutó como este ".

los Businessweek artículo era la luz de los detalles acerca de por qué Dan respondería a una demanda vagamente redactado de su hermano con una medida extrema como un salario mínimo de $ 70.000. Por un lado, los números no cuadran. Incluso si la demanda cuesta $ 1 millón en honorarios legales - la mejor estimación de Dan - eso sería una ganga comparado con lo que su política salarial radical él y gravedad cuesta: $ 1.8 millones para el pago plantea para 70 trabajadores, escalonadas durante tres años y precio de $ 1 millón en sueldos perdidos por año. Como Inc. 's historia reportada por primera vez, Price también liquidó toda su $ 3,000,000 patrimonio neto - venta de todas sus acciones, vaciar sus cuentas de jubilación, y la hipoteca de su $ 1200000 casa y un apartamento - y poner el producto nuevo en la gravedad, una mover dijo que hizo para asegurarse de que su experimento pago trabajó. los Inc. historia también señaló que Dan había estado repartiendo 20% aumentos de sueldo para los tres años anteriores. Él dice que cuando las ganancias se dispararon después de esos aumentos salariales iniciales, dice, se envalentonó para hacer su dramático anuncio en abril.

los Businessweek artículo también hace que gran parte de $ 500,000 acuerdo para un libro de Price y $ 20.000 cuotas de habla, pero no pudo tener en cuenta que él también está poniendo esas ganancias en la empresa. Ha sido sincera sobre el deseo de exprimir la mayor cantidad de publicidad posible de su política salarial en beneficio de la empresa y dedicarse a su objetivo más amplio de cambiar la forma de hacer negocios.

Inc. No se ocupará de las denuncias en el Businessweek artículo de la ex esposa de Precio, Kristie Colón, excepto señalar que Colón contacto Inc. a través de un representante después de la publicación de nuestro artículo de pedir algunos cambios hechos. No le gustaba desafiar la caracterización de la historia de su matrimonio con Dan como poner fin "de forma amistosa". De hecho, las entradas del blog escritos por Colón antes y en el momento del divorcio prestan considerable credibilidad a esta caracterización. En la edición online de Inc. 'historia de s, a petición de Colón, Inc. corregido la ortografía de su nombre y el año de su divorcio. También hemos añadido las edades de la pareja cuando se casaron. Para esta historia, Colón y su representante no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Precio habló ayer en Inc. 's conferencia Visión 2020 en San Francisco.