¿Es usted consciente de los puntos ciegos o el de su organización?

Si su respuesta es sí, usted es simplemente errónea. No serían los puntos ciegos, si sabía acerca de ellos. La pregunta es, ¿cómo se puede diagnosticar antes de que te hunden, que se manifiesta a sí mismos en un poderoso, disruptivo , Sorprendente nuevo competidor?

Una forma de hacerlo es asegurarse de que no está viviendo en una burbuja. Que es más fácil decirlo que hacerlo. Hal Gregersen, coautor ADN del innovador con una interrupción-acuñador Clayton Christensen y Jeffrey Dyer, una vez me explicó por qué . "Una pregunta perturbadora ... es una que otra persona [por ejemplo, un competidor advenedizo] está pidiendo que no estás", dijo. "Y cuanto más se asciende en una empresa, más difícil puede ser para descubrir que no sabe lo que no sabe."

Hay dos razones por las que puede ser difícil para los líderes para descubrir lo que no saben. En primer lugar, en la mayoría de las organizaciones, no a conseguir promovido por hacer preguntas, sino para proporcionar respuestas. Se avanza al expresar fragmentos de sonido simplistas, no hipotéticos nervioso. En segundo lugar, una vez que se asciende al asiento de director general, existen barreras que impiden su interacción con cualquier persona que usted podría darle la lata con esos hipotéticos. Por ejemplo, sólo un grupo selecto de empleados - también de alto rango - informe a usted directamente. Y esos informes directos tienden a besar el culo y prepararse con "puntos de conversación" que se asegurará de que nadie se molesta. "Es un mundo aislado, donde no se explora el punto ciego", agregó Gregersen, quien es el director ejecutivo del Centro de Liderazgo del MIT y profesor titular de la Sloan School of Management del MIT

La carrera por la Casa Blanca es un poderoso recordatorio de que los puntos ciegos pueden ser problema para los candidatos presidenciales, también, de acuerdo con Gerald Kane, profesor asociado de sistemas de información en la Carroll School of Management de Boston College. "¿Por qué son tantos los candidatos presidenciales republicanos EE.UU. sigue en carrera a pesar de las encuestas de un solo dígito?" Kane escribe en el MIT Sloan Management Review sitio . "La respuesta podría estar en la forma en que, como muchos de nosotros, filtrado de contenidos digitales -. Por lo que es más probable que van a encontrar los datos que confirma las vistas existentes"

En concreto, Kane se refiere a la forma en que los candidatos (o cualquiera de nosotros) usar los medios sociales. "Cuando las herramientas de medios sociales proporcionan la capacidad de encontrar el contenido que más queremos leer, somos más propensos a buscar contenido que confirma nuestros puntos de vista existentes", escribe Kane. Y si utiliza Facebook o Twitter sobre una base regular, usted sabe lo que quiere decir. Algoritmos reconocen el contenido que ha "gustado" o "retweeted" en el pasado y seguir alimentando a usted. Como resultado, es menos probable para ver el contenido que se diferencia de sus propias preferencias, a no ser que se trata de eso políticamente "por ahí" tío o en la ley.

El resultado es otra forma de la burbuja aislado. Kane observa que Eli Pariser , Ex director ejecutivo de MoveOn y co-fundador de sitio de medios-comisariado Upworthy , Ha llamado a esto "La burbuja de filtro", usando el término en tanto una TED talk vista por más de 3 millones y un libro de 2011 del mismo título. Kane también señala que esta forma de pensar acerca de los peligros de filtrado de contenidos en línea se remonta a un ensayo de 2001 por Cass Sunstein , Que pregunta si el Internet era realmente una bendición para el sano debate democrático.

idea general de Kane es que los líderes - en la política y los negocios - deben tomar conciencia de cómo los medios sociales pueden crear burbujas de filtro que les ciegan a los votantes y de los clientes realidades. De lo contrario, usted podría hacer algunos errores graves. "Por ejemplo, cuando Dell Inc. decidió usar los medios sociales para lanzar portátiles Linux, el esfuerzo dio resultados mediocres, en parte porque Dell no reconoció que las voces en línea no eran representativos de una base de clientes más amplia", escribe Kane.

Del mismo modo, señala, "Twitter sentimiento casi unánimemente apoyado la independencia de Escocia del Reino Unido durante el referéndum de 2014." En realidad, el referéndum no se pudo: Más del 55 por ciento de los escoceses lo rechazó.

La lección es un recordatorio útil para complementar siempre - y la realidad-check - datos de medios sociales con otras fuentes. Gregersen sugiere que se crea equipos perturbadores internos, encargado expresamente de escape de sus burbujas de organización y descubrir lo que, como colectivo, no se sabe.

También debe reservar un tiempo cada día para sentarse, pensar, y de hecho anotar las preguntas pertinentes - sobre usted y su organización - que no conoce las respuestas a. Esta actividad ayudará a articular las amenazas potencialmente perturbadores para su empresa.

Con el tiempo, dice Gregersen, podrás revisar sus listas de preguntas, y observe los patrones imperantes. Esos patrones probablemente serán la base de sus puntos ciegos. Utilice la información que se rompen fuera de su burbuja e identificar las amenazas de la competencia, antes de que amenacen su organización.