Antes que nada, vamos a reconocer que a veces se tarda un montón de dinero y paciencia para que una empresa para establecerse. FedEx es un buen ejemplo: toneladas de capital necesario para las instalaciones, aviones, camiones, comercialización, aviones, sistemas de logística, más marketing y ... aviones. Fundada en 1971, FedEx oficialmente comenzó llevando paquetes en abril de 1973. Pero no fue hasta unos años más hasta que la empresa se ejecuta realmente en el negro.

En ese entonces parecía arriesgado - y fue. Pero la compañía tira a través. La industria de alta tecnología está apostando a que sus apuestas más grandes de unicornios en última instancia, sus frutos. Así como lo hizo durante la era punto com.

Vaya. Sí, es un período de tiempo la industria preferiría olvidar. Pero darle la espalda a las lecciones duramente ganada puede ser una tontería. Algunas de las grandes empresas de hoy en día, como Google y Amazon, eran productos de la época. Muchas más empresas, sin embargo, no lo hicieron. Hoy en día, parece que hay peligro de una crisis unicornio masiva .

La razón por la que algunos capitalistas de riesgo de alta tecnología se han convertido en cada vez más preocupados es la velocidad a la que las empresas jóvenes están gastando dinero. Pueden poner dinero en excavaciones injustificadamente caros, o incluso la publicidad a la rampa encima operaciones y crecer, que se ha convertido en un objetivo en sí mismo. Se hacen grandes, empuja a otros fuera del camino, y eventualmente puede encontrar una manera de hacer dinero, por lo que la teoría ha ido.

Debido a que estas empresas son de propiedad privada, no hay manera de saber a ciencia cierta cuál es su situación económica actual es. Sin embargo, ha habido indicios de que han afectado a la prensa de vez en cuando. CB Insights reunido una colección de la talla de Gawker, Bloomberg, TechCrunch. Éstos son algunos de los aspectos más destacados:

  • BuzzFeed obtuvo un beneficio neto de $ 2.8 millones en $ 46,2 millones de ingresos en el primer semestre de 2014. No es tremenda, pero lo suficientemente decente.
  • En el primer semestre de 2015, Lyft perdió $ 127 millones en los ingresos de $ 46,7 millones. En el tercer trimestre de este año, perdió $ 124 millones en $ 26,3 millones de ingresos. No es decente en absoluto.
  • Pinterest verá previsiones de ingresos de $ 169 millones este año y $ 2.8 mil millones en 2018. Sin una idea de la rentabilidad.
  • De enero a noviembre de 2014, SNAPCHAT tenía $ 3,1 millones en ingresos y una pérdida neta de $ 128.5 millones.
  • En 2014 Q1, Uber perdió $ 52.3 millones en $ 45.6 millones en ingresos. En el segundo trimestre, los ingresos subieron a $ 57 millones y las pérdidas alcanzó $ 108,8 millones. Y eso sin la posibilidad de un tribunal diciendo que, al menos en los EE.UU., todos los conductores son en realidad empleados.

A veces se necesita mucho tiempo para empezar a ganar dinero. La pregunta para los unicornios es si este tipo de empresas de tecnología tienen una dinámica intrínsecamente diferentes que pueden no prestarse a los ingresos por el camino finalmente rescatar el concepto de la empresa. ¿Qué pasa si, como Twitter, crecimiento de usuarios no continúa su rápida expansión? El precio de las acciones se ha reducido a reprice expectativas de la compañía - y podría caer aún más . Cuando se trata de unicornios actuales o anteriores, los inversores pagan una prima rígida para un asiento en el cohete. Si el motor se esfuma, hay un montón de gente infeliz.

Y no hay garantía de que más años de funcionamiento se convertirá nada alrededor inherente. Groupon fue cacareado hasta que se presentó para salir a bolsa en 2011 y todo el mundo de forma repentina puede ver la cantidad de dinero que se estaba perdiendo y las enormes sumas gastadas en marketing para mantener todo en crecimiento. La única máquina de hacer dinero que existía era que comía moneda.

Por curiosidad, me miraba a 2015 resultados del 3T de Groupon. Es la primera vez que puedo recordar que mira una informe de resultados y no ver un balance o estado de resultados. Los números eran en forma narrativa, pero no en una mesa que podría ser feo. Haz eso era fea . Los ingresos después de los costos directos de conseguirlo era $ 328.9 millones con una pérdida neta de $ 24,6 millones. Que en comparación con $ 355.3 millones en los ingresos netos y la pérdida neta fue de $ 19 millones para el mismo período en 2014.

Eso no quiere decir lo mismo va a pasar con algunos de estos unicornios de alta rentabilidad. Es que no es decir que la misma cosa no podía suceder.