U.N. del mes pasado cumbre sobre el cambio climático en París empuje la idea de un impuesto sobre el carbono de nuevo en el centro de atención mundial. Esta semana, Tesla Motors Jefe Elon Musk llenó el vacío haciendo que la negrita proclamación que un impuesto sobre el carbono ampliamente implementado reduciría la cantidad de tiempo que se necesitaría para la transición a la energía limpia y renovable a la mitad. Incluso las grandes compañías petroleras tienen apoyo sonora para la idea.

Impuestos a base de carbono - que caen ampliamente en la categoría de Impuesto pigouviano O los impuestos que están diseñados para des-incentivar un comportamiento negativo, en este caso el consumo de combustibles fósiles - que ya están en vigor en algunas partes del mundo. Cabe destacar que la provincia canadiense de Columbia Británica, Irlanda y el Reino Unido ya han informado de éxito con sus programas de impuestos de carbono. En Columbia Británica, donde el impuesto ha estado en vigor desde 2008, el uso de combustibles fósiles cayó después se puso el impuesto en el lugar, así como el consumo de combustible aumenta en el resto de Canadá. Durante este tiempo, la economía de la Columbia Británica ha crecido más rápido que el del resto del país.

Por lo tanto, debemos esperar de impuestos relacionados con la legislación de carbono para pasar en los EE.UU. en algún momento pronto? No apostaría por ello.

Al menos ese es el sentimiento de la El Dr. Steven A. Cohen , Director Ejecutivo y Director de Operaciones del Instituto de la Tierra de la Universidad de Columbia. Es sólo una opinión, claro, pero es uno que viene con un poco de experiencia en la intersección de la política y de la política ambiental. El Dr. Cohen comenzó su carrera con la Agencia de Protección Ambiental en la década de 1970 antes de unirse a Columbia, a partir de un par de programas de maestría en la sostenibilidad y convertirse en el jefe de mayor instituto de investigación de la universidad. También literalmente escribió el libro sobre la política de sostenibilidad.

Cuando le pregunté al Dr. Cohen qué pensaba acerca de la probabilidad de un arraigo impuesto sobre el carbono en los EE.UU., él decía simplemente:

"Mi problema particular con el impuesto sobre el carbono no es que sea malo o bueno solo que no creo que sea posible aquí en los EE.UU. que soy un experto en ciencias políticas;. Yo estudio cómo los temas ponen en la agenda y éste ha hecho tan poco progreso y se ha reunido con tal resistencia que sólo estamos a girar nuestras ruedas para conseguirlo ".

Explicó, además, que la falla central en la idea de un impuesto sobre el carbono está pensando en él como un modelo puramente económico. "Los economistas les encanta la señal de precio, ya que creo que es la única señal", dijo. "Yo no creo en eso. La energía es tan central en todo lo que hacemos, así que el precio no explica totalmente el comportamiento de las personas."

Esto se debe a cosas como la gasolina para su coche, el calor de su hogar y de la electricidad para el refrigerador no son artículos discrecionales que pueden ser controlados a través de la economía de oferta y demanda tradicionales. Son requisitos previos para la participación en la economía moderna. Por lo tanto, si usted propone para hacer la gasolina tan caro que los conductores Tesla sólo pueden permitirse el lujo de ir a trabajar, podría crear algunos problemas socioeconómicos reales que serían difícil de vender en el Congreso.

En lugar de gravar el uso de combustibles fósiles, el Dr. Cohen piensa que sería una opción mucho más viable para incentivar la energía limpia a través de una combinación de créditos y los incentivos fiscales y las asociaciones de investigación público-privadas.

"He mirado hacia atrás sobre la historia de averiguar donde la innovación tecnológica viene y cómo se infunde en nuestra sociedad Mira el Internet, por ejemplo, o los teléfonos inteligentes o GPS -. Todas esas tecnologías empecé en el gobierno federal y al un cierto punto la tecnología se traduce en un proyecto comercial ".

El Dr. Cohen señaló un claro ejemplo en el campus de la Universidad Estatal de Instituto Politécnico de Nueva York en Albany, donde el gobierno ha financiado nanotecnología habitaciones limpias que el sector privado puede arrendar por períodos cortos de tiempo para proyectos de investigación y desarrollo.

"Ninguna empresa privada podría haber permitido la construcción de eso. Esa es la infraestructura de la 21 st economía de alta tecnología del siglo. Es el equivalente del canal de Erie, cuando las rutas de tránsito eficientes eran tan importantes para la economía. Ese es el tipo de cosas que el gobierno puede hacer para incentivar el tipo de investigación y desarrollo que realmente va a acelerar el crecimiento de las energías limpias ".

En cuanto a los regímenes fiscales de carbono actuales jugando actualmente en focos aislados de todo el mundo, el Dr. Cohen sigue siendo escéptico acerca de la aceptación generalizada. Cuando le pregunté por el ejemplo de la Columbia Británica, que ha sido ampliamente anunciado como un éxito , Puso el logro en un contexto práctico:

"Bueno, todo el país de Canadá no ha aplicado un impuesto sobre el carbono, por lo que dice algo podíamos imaginar fácilmente un tracción ganando impuesto sobre el carbono en decir Oregon o Washington -. Incluso se puede imaginar legalizado la marihuana en esos lugares - pero no trate de hacerlo en Mississippi. Columbia Británica es un lugar pequeño en relación con el resto del mundo. Creo que sería muy complicado de lograr algo similar en lugares tan grandes o tan complejo como los EE.UU. "